Amici e bisogno di attenzione

Che mi dici di questo: amicizia fra introverso-estroverso. Si conoscono da una vita e sono legati da un profondo affetto. Ma l'estroverso è un tipo passionale, quasi appiccicoso: chiama, propone incontri, organizza serate. L'introverso invece è riservato, timido, si tira indietro nelle proposte e rimanda gli incontri per bisogno dei suoi spazi.

Dal punto di vista dell'estroverso, secondo te quanto è equilibrato questo rapporto?

Che mi dici di questo: amicizia fra introverso-estroverso. Si conoscono da una vita e sono legati da un profondo affetto. Ma l'estroverso è un tipo passionale, quasi appiccicoso: chiama, propone incontri, organizza serate. L'introverso invece è riservato, timido, si tira indietro nelle proposte e rimanda gli incontri per bisogno dei suoi spazi.

Dal punto di vista dell'estroverso, secondo te quanto è equilibrato questo rapporto?

Io sto semplicemente cercando di sottolineare l'importanza della dinamicità di un rapporto. Concordo con l'idea della reciprocità ma non con quella dell'equilibrio, che non solo è un concetto relativo ma propone una categorizzazione ideale che non ha niente a che fare con la realtà. La realtà è composta da individui con scarso equilibrio che insieme ad altri individui con scarso equilibrio tentano di equilibrare un legame con scarsissimo equilibrio che a sua volta cerca di equilibrare i due poco equilibrati.

La chiamerei reciprocità dinamica. Non fra identità ma fra aspirazioni di identità. Non è l'essere equilibrati ma l' "equilibrarsi vicendevolmente" in modo equilibrato. O mantenere un disequilibrio equilibrato.

Sto specificando, non sto mica aggiungendo molto

mi è successo, ma nella mia ottica non lo vedo come un abbandono. amico delle superiori che è stato per un periodo il mio migliore amico, poi io mi fidanzai e lui idem, tra questo e l'università ci si vedeva molto spesso. io nel frattempo ero in un periodo di cambiamento e avevamo conosciuto nuove persone: risultato è che quasi sempre lo contattavo io. poi piano piano ho capito che abbiamo pochi punti in comune e ho smesso pure io di chiamarlo, ma ci sentiamo ogni tanto ogni tot mesi.

L' errore di fondo del ragionamento sta nel fatto che l' amicizia si definisce tale proprio quando è un rapporto stabile e su cui si è vicendevolmente convinti di poter fare sempre affidamento. Se le parti in causa hanno concetti di amicizia troppo differenti il rapporto non funziona. Poi, per carità, nella realtà i legami si sfasciano anche per cause di forza maggiore, ma finchè durano gli amici devono essere convinti che il loro rapporto sia per sempre.
Che poi l' amicizia di questo tipo venga sempre più trascurata dalla cultura contemporanea è un altro discorso.

E comunque non mi puoi criticare una "categorizzazione ideale" (pure con pretese di "oggettività"!) tramite un' altra "categorizzazione ideale" che non mi pare molto più pertinente alla realtà, è solo la tua categorizzazione ideale.

Condivido gran parte dei discorsi che hai fatto sulla reciprocità, ma quello che sto dicendo adesso è che tanto la stabilità quanto l'instabilità di un rapporto può portare alla rottura del famoso "per sempre". Questo perché quello che secondo me bisogna tenere sempre conto è che le persone sono in continuo (superficiale) mutamento e l'unico vero motivo per cui una relazione resta in piedi è grazie all'accettazione da ambo le parti dei propri reciproci cambiamenti e che l'idea di "stabilità" è effettivamente un'illusione nociva. Ciò significa che la fiducia non sia importante? Assolutamente no.

Ma che ogni rapporto ha un'identità a sé stante, staccata dagli individui stessi, che ha la tendenza ad irrigidirsi il più possibile. E il rapporto fallisce proprio per questo.

Oh no, caro mio, io non ho categorizzato un bel niente! Io voglio mantenere la conflittualità nelle cose.

Prima accetti di essere uno che gode nel dare giudizi ed inscatolare la realtà, Franz, e prima ti possiamo piazzare in una clinica apposita così che il tuo viaggio verso la libertà dal pensiero-in-bianco-e-nero abbia il suo inizio

Mah, mi aspettavo un' obiezione più radicale.

Certo che le persone sono in continuo superficiale (ma neanche tanto, solo che questo è tutto un altro discorso ancora) mutamento, ma alla fin fine restano sempre le stesse (addirittura lo dici perfino tu che i mutamenti sono “superficiali”).

Con ciò non dico che i cambiamenti personali non possano portare alla fine dei rapporti, dico però che quando ciò sembra accadere in realtà è perchè la persona non la si era valutata correttamente già dal principio, quando ancora la volontà di auto-illusione portava a vedere tutto a rose e fiori.

Ok, è una cosa difficile, ma per questo ritengo che i rapporti forgiatisi nelle avversità siano decisamente più affidabili degli altri: perchè è in quei momenti che davvero si può apprezzare il carattere delle persone nella sua più intima essenza, di là da quel che vogliono dare a vedere nella quotidianità.

Il fatto che tu definisca l' idea di stabilità un qualcosa di nocivo fa parte delle tue personali idiosincrasie, su cui abbiamo avuto modo di discutere in altre occasioni: qui è un discorso di visioni del mondo che non coincidono, pace, non è che posso ricordarti sempre che tu hai torto e io ho ragione.

Qui non capisco cosa intendi. Il rapporto è dato dalle interazioni tra gli individui, non ha un' identità a sé stante perchè “il rapporto” in sé e per sé non è nulla: non respira, non corre, non gioca, non si può toccare …

Però in effetti è una teoria interessante, quasi quasi ti do ragione e la faccio mia. Allora, i "rapporti" sono tipo degli animaletti, dei morbidi micetti magari. Quindi, se io perdo il rapporto con qualcuno, quello che devo fare è vagare gridando "rapportoooo? raaaaaappoooooortooooo!?! miciomiciomicio!" con una scodellina di bocconcini (di buoni propositi?) finchè non lo ritrovo.
Sì, sto diventando demente del tutto.

Abbiamo un' emergenza! Presto, soccorsi!
Diogene W, la paladina del mbti e dell' oroscopo accusa gli altri di dare giudizi e inscatolare la realtà! Ah già, ma è una che non riesce nemmeno a fare le rane origami … emergenza rientrata.

Comunque io accetto senza problemi: questa cosa del dare giudizi e inscatolare la realtà è ciò che fanno tutti gli esseri umani, e quella clinica esiste già, si chiama “mondo”. Al massimo variano le dimensioni della scatola: che poi non è neanche che si inscatola la realtà, a dire il vero si inscatola se stessi. Il solo modo per non farlo è o non emettere valutazioni di sorta, o non dare alcuna importanza a nulla (sono entrambe manifestazioni di un solo approccio).

La cosa buffa è che Ilaria ha aperto un OT, e prima che potesse intervenire noi abbiamo creato un altro grosso OT dal suo OT.

Ah ...

io ti chiamo + tu mi chiami = affetto <3<3<3
io ti chiamo, tu non mi chiami = cacca
io non ti chiamo + tu mi chiami = cacca

Evviva le sfumature