-
Miyamoto Musashi.
User deleted
Secondo me, una ribellione ci potrà essere solo quando le persone riceveranno una scossa veemente, che spezzera definitivamente la loro routine. Secondo le stime delle Nazioni Unite la popolazione umana raggiungerà i 7 miliardi nel 2013 e i 9,3 miliardi nel 2050. E' difficile fare una stima della popolazione massima che la terra può sostenere (in base ai consumi, al tenore di vita, alla produzione di rifiuti ecc.), ma da studi della Rockfeller e della Columbia University il valore dovrebbe essere compreso tra i 4 e 16 miliardi. Arrivati alla capacità portante la popolazione mondiale non va oltre. Nessno sa cosa accade quando si raggiunge la capacità portante, per gli ottimisti ci sarà un naturale decremento dei tassi di natalità ( e perché!?) per i pessimisti il diffuso degrado dell'ambiente renderà la terra inabitabile per l'uomo e gli animali, con possibili grandi sofferenze e morti per un gran numero di persone. Quindi potremmo già essere oltre il limite o si potrebbe essere lontani da questo scenario ancora per molto. Ed è proprio qui a un passo dal baratro che per me ci potrebbe essere un cambiamento, poi se è prima meglio 
. -
Allonsanfan.
User deleted
Sì concordo, potrebbe essere un buon inizio,
poi dovrebbero seguire scioperi e una coesione di massa a livello di paese, una volta che la coesione c'è: nessuno paghi più tasse, elettricità, acqua e luce.
E coprare solo i generi alimentari di base.
Tagliare i consumi quasi a zero.
A loro interessano solo i soldi? E noi glieli togliamo tutti.
Poi se non basta, si legittima l'uso della violenza, anche dura, perché la loro è violenza allo stato puro.
Però, prima delle bombe, si prova con la pace.
Sarebbe una sciocchezza. E' un'ottimo modo per distruggere il paese, e certo, una volta raso al suolo si può ricostruire da zero, ma nel mezzo ci stanno decenni di sofferenza estrema dove i più poveri, in ogni caso, pagheranno il caos molto più dei ricchi. In ogni caso.
Davide, l'articolo che hai postato è un piuttosto demagogico e mistificatorio di quella che è la realtà. Monti è semplicemente una persona che sta rattoppando una situazione disastrosa, e saprebbe come farlo nel modo ottimale, ma deve rendere conto alle forche caudine di un parlamento pieno di ladri e di corrotti. Non è un banale servo dei "poteri forti" (dicitura che va tanto di moda ora), quando era commissario europeo nel 2004 fece una multa a microsoft di mezzo miliardo di euro per concorrenza sleale. Nello stretto spazio di manovra che gli è concesso, è riuscito a fare cose buone, come il lancio di una lotta seria all'evasione fiscale (vedi visite a sorpresa a cortina) che sta facendo identificare i ricchi evasori non come "ganzi" ma come ladri. E' un mezzo miracolo. E' riuscito a dare una sistemata ai conti, pur dovendo giocoforza colpire nel mucchio, e adesso abbiamo i bilanci migliori del continente al netto degli interessi; il problema è questi interessi, il famoso spread, crescono senza sosta e ora la Merkel che deve concedere alla Bce di diventare il prestatore di ultima istanza, cosa che bloccherebbe la speculazione. Può anche avere le sue ragioni nel tenere a stecchetto la grecia (si sono arricchiti per decenni con i soldi degli altri, e ora devono, in un modo o nell'altro, tornare alla casella del via), ma nel non voler salvare né l'Italia né la Spagna sta dimostrando un'ottusità inaudita. Più che scendere in piazza contro Monti, dovremmo brandire i forconi davanti all'ambasciata tedesca.
Io ho una spiegazione diversa sull'assenza di manifestazioni in Italia. Abbiamo fatto tante manifestazioni contro berlusconi, la moratti, la gelmini, ecc., che ormai identificavamo con lui e solo lui la fonte di tutti i problemi e dopo la sua, ahimé temporanea, ma improvvisa, sparizione, siamo stati colti da un momento di sollievo, una speranza che tutto andasse per il meglio, era un'illusione certo, ma gli italiani sono maestri nel credere alle favolette. Monti ha beneficiato di questo clima, ma adesso la luna di miele è finita anche con lui e la rabbia sta montando, ma era inevitabile un'apatia di qualche mese, condita dalla speranza che il nuovo uomo forte, un freddo e dotto professore, nemesi caratteriale dell'imprenditore furbone, sistemasse tutto.. -
Franz86.
User deleted
...Nessno sa cosa accade quando si raggiunge la capacità portante, per gli ottimisti ci sarà un naturale decremento dei tassi di natalità ( e perché!?)...
Perchè il concetto di "capacità portante" di un habitat circoscritto è molto utilizzato nell' ambito degli studi su popolazioni animali. E, per l' appunto, quando una popolazione animale si avvicina al numero limite che costituisce la capacità portante dell' habitat, i tassi di natalità diminuiscono, la mortalità dei piccoli aumenta, il livello di salute medio diminuisce etc.
Il problema è che la specie umana ha esigenze particolarissime, molto complesse ed estremamente variabili che vanno oltre la sopravvivenza immediata, quindi individuare una capacità portante del pianeta Terra mi sembra molto difficile.
. -
tandream.
User deleted
Non ci sarà mai nessuna ribellione e nessuna rivoluzione. State tranquilli. A meno che non ci trascini qualche altro paese, da qui non si prenderà mai nessuna iniziativa propria. La ribellione, un po' come ho scritto prima, dovrebbe esserci a livello mentale secondo me. A livello culturale in qualche modo.
Già il fatto che uno che dovrebbe stare in galera si potrà ricandidare alle prossime elezioni, vuol dire che in realtà non abbiamo fatto abbastanza e per di più lo stesso tizio le potrebbe pure vincere di nuovo. E già da qui, che cavolo di Rivoluzione vuoi fare quando ti inginocchi davanti al potere di un "comico" di quasi 80 anni.. -
Diogene W.
User deleted
Io sto cominciando a mettere un briciolo delle mie energie nello sforzo di capire che cacchio succeda. E sono sempre più confusa! 
Si fanno discorsi a livello nazionale e si fanno discorsi a livello mondiale. Da quel poco che ho capito però le nazioni vere e proprie sono sparite un bel po' di tempo fa e le dinamiche del mondo sono gestite da privati (ma qualcuno sapeva che la FED è privata??).
Ribellione o non ribellione, non siamo solo noi italiani a non reagire (o non nel mdo giusto) al cuore del problema. Cultura o non cultura, la manipolazione del giudizio critico della cittadinanza è uno strumento "internazionale".
Tutti a guardare Monti/Merkele cc, quando mi sembra di capire che la politica e il governo abbiano ben poco potere decisionale al giorno d'oggi. Quindi...??
Scusate per i vaneggiamenti
. -
houccisoilariadusieleièrisorta.
User deleted
è un problema che ho anch'io, perchè non so quasi niente di politica ed economia. ho trovato molto utili però il sito di questo giornalista: www.paolobarnard.info/
e quello del Dr Anepeta:
www.nilalienum.it/. -
Diogene W.
User deleted
Quello di Bernard, che poi è uno dei primi video consigliati sopra, ho iniziato a vedermelo (mooooolto interessante, moooolto complicato).
(Ma che palle, ma qui c'è un'incoerenza di fondo: io introversa dovrei occuparmi degli adorati meandri della mente umana e 'sta robaccia qui, mentre sono gli estro che hanno il compito di guardare le dinamiche sociali e cosa succede nel mondo
Uff)
. -
houccisoilariadusieleièrisorta.
User deleted
mentre sono gli estro che hanno il compito di guardare le dinamiche sociali e cosa succede nel mondo
in che senso? non ho capito questa frase. -
Diogene W.
User deleted
CITAZIONEin che senso? non ho capito questa frase
Ma è una stupidaggine. Essendo la tendenza estroversa quella di connettersi con il mondo esterno, io "pretendo" che siano loro a capire, analizzare e cogliere tutte le sfumature economiche/sociali. Mentre io me ne resto tranquilla tranquilla nel mio habitat naturale dentro il mio cervello Tra le mie idee c'è anche quella che l'intro è connesso a ciò che dell'essere umano non cambia, l'estro ciò che cambia.
. -
davidedavidedavide..
User deleted
ciao Diogene 
(e ciao tutt*)
volevo rispondere a due questioni importanti ed interessanti che hai sollevato.
È vero che non sono Monti e la Merkel a decidere ma sono loro ad eseguire, ed eseguono per sete di potere e ricchezza. Per questo li trovo deprecabili. Monti poi era rettore della Bocconi e per anni ha diretto un'università che ha formato stuoli di giovani manager sostenitori della scuola economica che sostiene che vuole demolire ogni barlume di stato sociale. Sono persone, secondo me, in perfetta cattiva fede.
Riguardo alla differenza tra introversi ed estroversi ed introvertiti ed estrovertiti nell'atteggiamento rivoluzionario. Gli introversi per accettare il mondo devono filtrarlo soggettivamente, quindi dargli un significato soggettivo, in genere rispondente alla possibilità giustizia/ingiustizia, quindi non possono accettare il mondo così com'è, e se lo trovano ingiusto lo devono cambiare. Marx era introverso, Gramsci anche, e la maggior parte dei rivoluzionari e dei ragazzi che oggi si occupano attivamente di politica progressista e umanizzante.
Gli estroversi hanno una forte capacità adattiva, possono accettare il mondo così com'è e tirare a campare. Gli estrovertiti invece non solo lo accettano ma, purtroppo, si impegnano attivamente a peggiorarlo, e gli introvertiti purtroppo, anche se vedono le ingiustizie e ne soffrono non possono fare niente, sono bloccati. Questo a grandi linee il pensiero lidiano.
È interessantissimo quello che hanno scritto Miya e Franz, dènghiu (thank you)
Salutoni
Dà. -
Diogene W.
User deleted
CITAZIONEÈ vero che non sono Monti e la Merkel a decidere ma sono loro ad eseguire, ed eseguono per sete di potere e ricchezza.CITAZIONESono persone, secondo me, in perfetta cattiva fede.
Io non capisco chi sa. Chi è in mano a chi. C'è una piramide di informazioni chilometrica che mi è davvero difficile da risalire. Discussioni pro e contro a Berlusconi, per poi capire che Berlusconi non ha nessun ruolo (a parte quello di strumento per screditare il nostro paese agli occhi del mercato).CITAZIONEGli introversi per accettare il mondo devono filtrarlo soggettivamente, quindi dargli un significato soggettivo, in genere rispondente alla possibilità giustizia/ingiustizia, quindi non possono accettare il mondo così com'è, e se lo trovano ingiusto lo devono cambiare. Marx era introverso, Gramsci anche, e la maggior parte dei rivoluzionari e dei ragazzi che oggi si occupano attivamente di politica progressista e umanizzante.
Tutti dicono che il mondo non si può cambiare. Per svariate ragioni, ora ci credo. Ma questa è maturità o manipolazione sociale? Ci credo perché è logico crederci o perché mi hanno addestrato a stare con le mani in mano?. -
davidedavidedavide..
User deleted
CITAZIONEÈ vero che non sono Monti e la Merkel a decidere ma sono loro ad eseguire, ed eseguono per sete di potere e ricchezza.CITAZIONESono persone, secondo me, in perfetta cattiva fede.
Io non capisco chi sa. Chi è in mano a chi. C'è una piramide di informazioni chilometrica che mi è davvero difficile da risalire. Discussioni pro e contro a Berlusconi, per poi capire che Berlusconi non ha nessun ruolo (a parte quello di strumento per screditare il nostro paese agli occhi del mercato).CITAZIONEGli introversi per accettare il mondo devono filtrarlo soggettivamente, quindi dargli un significato soggettivo, in genere rispondente alla possibilità giustizia/ingiustizia, quindi non possono accettare il mondo così com'è, e se lo trovano ingiusto lo devono cambiare. Marx era introverso, Gramsci anche, e la maggior parte dei rivoluzionari e dei ragazzi che oggi si occupano attivamente di politica progressista e umanizzante.
Tutti dicono che il mondo non si può cambiare. Per svariate ragioni, ora ci credo. Ma questa è maturità o manipolazione sociale? Ci credo perché è logico crederci o perché mi hanno addestrato a stare con le mani in mano?
secondo me
Forum LIDI (Lega Italiana per la tutela dei Diritti degli Introversi) 
Mondo - Punti di vista sul mondo
Non dichiariamo default, vogliamo solo rendervi tutt* schiav*... |
