Libri che stiamo leggendo

Non sono sicuro di aver capito il movente che ti impone di leggere.

Potrei consigliarne uno , si intitola Il Cervello Emotivo. Spiega ,con un approccio scientifico divulgativo e non troppo difficile da comprendere, che cosa si è scoperto a proposito delle emozioni , studiando l'encefalo e le sue parti .
Invece che speculare sulla religione o le teorie filosofiche , in alternativa si può ascoltare la scienza medica . ..

ahah! Speravo che il mio post ti sfuggisse...

No, però seriamente: sono a pagina 88 e non trovo i perché un lettore qualunque dovrebbe continuare a leggere.

Fosse stato un racconto di una pagina e mezza, che differenza ci sarebbe stata?

per imparare a prendere con più filosofia i caratteri di persone che nella realtà ci sembrano insopportabili.

Stile! E' quello che fa la differenza, è meraviglioso ... e so che a te non piace. Credo anche di capire anche il perché...

No ma ma kafka non è quello de "la metamorfosi" e dostojevsky quello di "guerra e pace"?

Di Dostojevsky ti consiglio "L'Idiota" per iniziare. Delitto e Castigo lo trovo tutto sommato troppo prolisso e antiquato... vabbé, considerazione personale.

Certo che se è così, il mio J si ribella: prendere con filosofia? Neanche per sogno! Forse posso ignorare ciò che non mi piace delle persone, ma non conviverci. Non posso pagare io il fatto che loro sbaglino

A me piacerebbe davvero capire che cos'ha che ti attira tanto Lo trovo normale, troppo poco conciso, con ben poca attenzione al ritmo.

Se devo scegliere uno scrittore che mi ispira nello stile, direi Poe (e non l'ho neanche letto molto).

prolisso e antiquato?? ma come??

Il problema è che lo paghi comunque tu il prezzo! Ci sono alcune persone con le quali non andrai mai d'accordo, che proprio non riesci a sopportare, ma che non puoi evitare perché non puoi sceglierle. Gli amici o il fidanzato te li scegli, ma i membri della famiglia, i compagni di classe, i datori di lavoro, i vicini di casa no. E se le persona che scegli è strettamente collegata con una persona che ti è insopportabile cosa fai (tema molto ricorrente in tutti i romanzi austeniani )?
Se le persone ti stanno sulle balle hai due possibilità...ed è bene riflettere attentamente sulle possibili ripercussioni...(altro tema ricorrente ):
- Mandar tutti a quel paese e infischiartene bellamente (soluzione alla Marianne).
- Cercare di conviverci nella maniera più serena o civile possibile, imparando a "gestirle", prendendo coscienza che quello è fatto così e non c'è niente da fare" (Soluzione alla Elinor)

Nel primo caso se non riesci ad ignorarle ti fai venire il sangue amaro (e ci perdi tu); se riesci ad ignorarle e ti è concesso non averci rapporti ti danno dell'incivile/asociale e la cosa finisce lì (al massimo ci perdi in reputazione e c'è da sperare che non ci siano ulteriori conseguenze); se riesci ad ignorarle, ma non ti è concesso farlo perché sei obbligata ad aver a che fare con loro tutti i giorni cosa fai? O continui a litigarci (e ci perdi) o te ne vai (e ci perdi).
Se la bestiaccia è un parente stretto e lui ha il coltello dalla parte del manico, ti sbatte fuori di casa.
Se la bestiaccia è il tuo capo, perdi il lavoro.
Se la besticiaccia è la suocera o la cognata rischi di litigare con il marito e di rovinare gli altri rapporti.
Se la bestiaccia è il tuo vicino di casa finisci in tribunale per questioni di confine.
Se la bestiaccia è un cliente de tuo negozio e lo tratti male questo non viene più..
Nel mio paese c'è un detto sulle persone insopportabile: "O 'mazela o mantegnal" (o ammazzarla o tenersela così come è).

Beh a me del ritmo non me ne può veramente fregar di meno, comunque trovo lo stile molto scorrevole e mi piace.
JA è l'unica autrice che non mi stanca quando leggo e che "capisco al volo" (per Ne e Ti è una droga XDD), posso star attaccata al libro ore e ore, leggere i libri 50 volte, ma trovo sempre nuovi temi o qualcosa di interessante da analizzare, qualcosa tra le righe, implicito, che non avevo notato o che si presta a diverse interpretazioni, soprattutto a livello di collegamenti...Collegamenti tra le situazioni, tra i personaggi, tra le frasi.
Mi piace la struttura e l'eleganza delle frasi, la precisione del linguaggio, il cambio di registro e di stile nei dialoghi a seconda del personaggio che parla, l'ironia sottile e l'intelligenza dei dialoghi, il tipo di osservazioni che vengono fatte e le cose messe in evidenza.
Mi piace l'ottica dei libri che è molto simile alla mia: il mondo ideale dove l'introverso è l'eroe o l'eroina, magari incompresi, ma che alla fine avranno il loro riscatto. Mi piace la visione dell'amore così lontano dall'amore romantico/sentimentale/passionale. Mi piace l'ottica razionale e logica.
Io ho un modo di leggere molto "attivo", metto continuamente in discussione il quadro che mi si presenta davanti (Ma è logico? Ma ha senso? perché quel tal personaggio ha fatto questa scelta? Perché si comporta così? Ma non era meglio agire in questo modo? Non avrebbe più senso?).
E' come se ogni volta giocassi a scacchi con lo scrittore e per soddisfarmi deve "giocare con me", cioè rispondere ai miei colpi, soddisfare tutte le mie domande e stupirmi (pensare all'alternativa logica alla quale non avevo pensato)...altrimenti mi innervosisco e se la mossa è scorretta, critico e protesto perché non è valido! U_U
Tutti i romanzi di JA sono basati su una logica di causa-effetto pazzesca, i romanzi hanno una struttura a tela di ragno dove è tutto collegato, dove ad ogni azione corrisponde una reazione o una conseguenza, c'è sempre una spiegazione logica e sensata e quasi sempre esplicita,...
A volte mi sembra davvero di giocare a scacchi. R&S è finito con uno stallo perché una parte della conclusione non mi convince a pieno, ma la fine di Mansfield Park è divina. Scacco matto! Sono rimasta con un palmo di naso...mi ha proprio battuto.

Siamo forse davanti a un'altra differenza INTP-INTJ?

Ahah! Ma questa cosa è divertentissima!

Io non gioco con lo scrittore né tantomeno ho intenzione di ascoltarlo : il suo lavoro mi serve da spunto per un viaggio che farò io da sola e a modo mio. Quello che mi dà lo trasformo, lo modifico, lo inserisco in nuovi contesti a mio piacimento; il mio obiettivo non è seguirlo, ma strappargli anche una sola idea/sensazione originale con cui io possa giocare alle mie regole. Infatti normalmente mi fisso su UN elemento: un relazione, un personaggio ecc.ecc. e mi appassiono a quello. Tutto il resto è subordinato a quell'elemento, e ha l'unico scopo di farlo risaltare. La verità è che sono terribilmente selettiva e ho bisogno di un "perno", un elemento ripeto su cui far girare tutta la mia attenzione. è logico, non è logico?, a senso, non ha senso?: non mi interessa. Tanto io ricorderò di quello che ho letto solo ciò che sono riuscita a fare mio.

Penso di sì. E in questo periodo sto imbastendo alcune teorie sulla scrittura/lettura sui tipi psicologici che potrebbero interessarti e potrei avere anche bisogno del tuo aiuto.

Immaginati io che grido "ma non puoi muovere così! 'Sta cosa non ha senso!!" e lei che se ne sbatte della logica e continua a muovere pedine a caso!

Interessante (escludendo il fatto che io sono focalizzata sull'INTJ e me ne infischio di tutti gli altri, a meno che non mi aiuto a capire di più di me stessa Comincio a capire perché siamo antipatici a tutti)

Ahah!! Adesso mi piacerebbe finire il mio libro solo per sottoportelo e scoprire se io sono uno "scrittore che collabora". A parte le nostre divergenze di stile, c'è una struttura ossea logico-razionale che potrebbe anche quasi divertirti