-
crox.
User deleted
Guarda, sono intervenuta in questa discussione solo per controbattere alcune tue 'sparate' e mi sembra di averlo fatto in modo ineccepibile:
- ti ho spiegato come funziona l'accesso ai servizi della prima infanzia (che tu hai dimostrato di non conoscere per nulla);
- ti ho fatto capire che il movimento femminista è complesso ed eterogeneo (come tutte le organizzazioni sociali, del resto) e non un 'esercito', non c'è nessun comandante supremo o pensiero unico;
- ti ho spiegato che alcune associazioni femministe si occupano di questioni concrete e importanti: forniscono aiuto alle persone in difficoltà in affiancamento ai servizi territoriali pubblici;
- volevi fare il saputello sulla questione del congedo parentale e non ci sei riuscito: ho corretto le tue imprecisioni e ti ho linkato il sito dell'INPS come fonte (ente preposto alla ricezione delle domande);
La discussione è degenerata nel momento in cui hai cercato di attribuirmi pensieri non miei e a prescindere dal fatto che tu sia un 'fake' o meno, non mi è piaciuto il tuo comportamento.
Non è vero che ti stavi riferendo a Cu tip, perché nel momento in cui sono io il tuo principale interlocutore - dato che Cu tip è da diverse battute che non sta più intervenendo - è a me che ti stai rivolgendo.
Tra l'altro inizi il tuo post scrivendo “ciao crox”, quindi come puoi dire che certe frasi erano rivolte a Cu tip, quando l'incipit del tuo post è “ciao crox” e le tue frasi sono sempre indirette?!
E' evidente che ti stai arrampicando sui vetri.
Non vuoi che ti 'quoto' e che riporto le tue frasi, ma se stiamo discutendo è normale che riporto le tue frasi per controbattere. Tra l'altro l'ho fatto solo nel momento in cui avevo necessità di chiederti delle spiegazioni su alcune tue affermazioni provocatorie e subdole.
Ma la cosa assurda è che io non posso riportare le tue frasi, mentre tu puoi modificare i messaggi.
Sappi che nel momento in cui stai discutendo con una persona, non puoi modificare le frasi senza fornire delle spiegazioni al tuo interlocutore: non funziona così. Formalmente non credo sia vietato un comportamento del genere, ma a livello morale lo trovo scorretto.
Avrei potuto modificare anch'io i post, ad esempio quello in cui ho affermato che non avrei più letto i tuoi messaggi, ma non l'ho fatto perché sono una persona responsabile (sai che significa? Non credo).
Significa che ho cambiato idea e deciso di leggere la tua risposta, perché ero curiosa di vedere fino a che punto saresti arrivato. Quindi sì, ho detto una cosa e poi ne ho fatta un'altra e ammetto il mio errore. Se fossi stata una vigliacca avrei modificato in tempo il messaggio, ma non l'ho fatto perché sono una persona responsabile e trasparente anche nelle mie contraddizioni.
Dei 100 e passa post che ho scritto su questo forum ne ho modificato solamente UNO. Tra l'altro, non credevo nemmeno fosse possibile questa operazione (talmente sono estranea a queste logiche disoneste), e ho chiesto direttamente all'amministratore spiegando i motivi per cui avevo la necessità di modificare il post e ammettendo il mio errore; e l'amministratore era anche il mio interlocutore principale nella discussione in cui ho modificato il post.
Questo per farti capire cosa significa discutere in modo corretto, diretto e responsabile.
–
In ultimo, mi scuso con tutti per il livello di 'pateticità' a cui è arrivata questa discussione. Ci ho messo del mio e certe cose potevo evitarle, ma siccome sono una persona responsabile, ammetto i miei errori e non modifico nulla di quello che ho scritto precedentemente (sono contro la filosofia della cancellazione/modificazione dei post e a favore della responsabilità e chiarezza).
La cosa che mi fa tristezza è che queste discussioni alla fine della fiera non servono a nulla, solo a rendere le persone più patetiche di quello che sono nella realtà.
Di solito non utilizzo mezzi di comunicazione virtuali, scrivere sul forum è per me una novità e in questo periodo di permanenza qui dentro mi sono resa conto che le discussioni costruttive e di reale scambio sono pochissime (anche leggendo le discussioni vecchie degli altri utenti), e il livello di pateticità è molto alto.
Anche nella realtà è così: è difficile assistere a degli scambi autentici tra persone. Quindi credo che le storture legate al mezzo influiscano ma in modo relativo, perché quello che conta di più è la persona e la sua propensione all'onestà e alla chiarezza. Noto che quello che manca è proprio questo, al di là dei contenuti che possono essere più o meno patetici e/o interessanti.
–
PS. volevo modificare un mio pensiero in relazione al famoso autogol Fornero.
Ho scritto che Fornero dovrebbe rappresentare se stessa o al massimo il suo partito. In realtà non la penso così perché un politico dovrebbe rappresentare tutti i cittadini e non solo il proprio partito, ma siamo talmente abituati a politici che non guardano oltre l'orticello del proprio partito che è diventato difficile anche solo immaginarselo un politico che pensi al bene di tutti (come in realtà dovrebbe essere).
PS.2 dobson, mi raccomando continua ad alzare livello di pateticità della discussione senza assumerti alcuna responsabilità, anzi modifica di nuovo i tuoi post e fai il patetico come solo tu sai fare
Da uno che afferma di essere interessato alla questione del femminicidio perché guarda amore criminale e fa pure il saputello, sparando stronzate a go-go su cose di cui non sa nulla, non potevo aspettarmi altro.
Ripeto, ho sbagliato a risponderti sin dall'inizio, ma l'ho fatto semplicemente per controbattere alcune tue sparate e ci sono riuscita bene. Dopo di che mi sono resa conto di aver dato perle ai porci e che la discussione non è servita a nulla. Come ho già detto prima, sbagliando si impara, quantomeno sono stata diretta e trasparente.
Ora che ho detto quello che dovevo, chiudo il sipario (era ora!) e stavolta non lo riaprirò più.
.
Problemi con le SlutwalkIl bisogno di appartenenza |
